R53 JCW vs R56 JCW

[Twin]

hallo gemeinde...

hab schon überall gegoogelt usw.. jedoch nichts dazu gefunden..

hätte mal gerne einen vergleich von r53jcw und r56 jcw

was sind die generellen utnerschiede? besser, schlechter ?!

unterscheiden sie sich überhaupt? (ausser vom bj) :biggrin:

motormäßig.. karosseriemäßig ?

wissende hier posten plz

gruß twin

 

[Alain]

Sind ja völlig verschiedene Autos!:biggrin: Motor hmm eigentlich so ziemlich alles ist neu ;-)
Besser? Schneller: ist sicherlich der Neue, Verbrauch: der Neue, Preis: der Alte:biggrin:

Gruss Alain

 

[Schwarzfahrer]

Wie bereits erwähnt wurde sind beide völlig unterschiedlich zu fahren. Der R53 mit Kompressor hat eine sehr lineare, gleichmässige Leistungsentfaltung, während der R55 / R56 Turbo bereits kurz nach Leerlauf das volle Drehmoment hat und damit explosionsartiger reagiert. Zum Kurvenfahren bevorzuge ich immer noch den Kompressor, aber der Turbo-Bums vom Neuen hat auch seinen Reiz. Am besten fährst du mal mit beiden eine Runde. Süchtig machen sie eh.

Noch was für den Stammtisch: Den Sprint von 0 - 100 km/h absolvieren beide in ca. 6.5 sek., und obs jetzt 210 oder 211 PS sind, who cares! Grösser ist schon der Unterschied beim Drehmoment: 245 Nm bei 4'500 u/min beim Kompressor, 270 Nm (mit Overboost 280 Nm) bei 1'950 u/min beim Turbo (Habe die Zahlen jetzt aus dem Kopf gegriffen, kleine Abweichungen möglich, bin mir aber bei den meisten Werten ziemlich sicher. :lol. Der Turbo säuft ca. 2l weniger auf 100 km (Werksangabe 6.9l/100km, resp. 7.0l beim Clubby)

Der Sound ist bei beiden sehr unterschiedlich. Beim Turbo um einiges dezenter als beim Kompressor, aber auch hier: Beide machen unglaublich viel Spass!

 

[Speed]

Denke es gibt kein besser oder schlechter. In den Fahrleistungen unterscheiden sich die beiden nicht gross. Ist reine geschmacksache welcher einem besser gefällt. Spass machen sie allebeide. Musst sie mal fahren um für dich rauszufinden was dir persöhnlich eher zusagt.

 

[Alain]

Ach ja zusätzliches Motorentuning wird beim R56 sicher einfacher werden:biggrin:

Gruss Alain

 

[Kampfschachtel]

Ach ja zusätzliches Motorentuning wird beim R56 sicher einfacher werden:biggrin:

Gruss Alain

nein, ganz im Gegenteil wird deutlich komplizierter und der PSA ist deutlich weniger standfest/Reserven als das Chrysler-Weltmotörchen des R53
Der PSA-Motor ist schon ziemlich ausgereizt, schau dir zb mal die Wandstärken des Blocks an.
Das Steuergerät bei PSA kann man nur noch per Unichip und zusätzgeräte austricksen etc. aber nicht mehr über OBD tunen.

 

[raymondQV]

Das Steuergerät bei PSA kann man nur noch per Unichip und zusätzgeräte austricksen etc. aber nicht mehr über OBD tunen.

Einspruch, du bist doch auch im technik-Forum...
http://www.newmini-technik.de/viewtopic.php?f=395&t=5882&p=79994#p79994

RMS bietet für den R53 250PS an, für den R56 MCS 255PS, was ist nun einfacher tunbar?

http://www.rms-tuning.com/pdf/VKMini.pdf
http://www.rms-tuning.com/pdf/VKMiniR56.pdf

Mit einer Modifikation des Original-ATL (sowie RMS-LLK & Software) kommen wir auf gute 240 PS. Bei der Variante 3 verbauen wir einen modifizierten Garrett Turbolader mit Sportkat etc. und erreichen 255-260 PS. Überarbeitungen des Originalturbo gibt's ab € 700,- zzgl. MwSt.

Gelbe Gefahr 2
Unser RMS-Mini R56 (Gelbe Gefahr 2) mit Garrett-Turbolader leistet jetzt 290 PS und 400 Nm. Dieser dient bis jetzt nur als Versuchswagen zum bestimmen der Schwachstellen. Er hat noch keine Serienreife. Doch: unsere Tuningvarianten bauen modular aufeinander auf. Die maximale zukünftige Leistung wird für Kunden unserer verschiedenen Ausbaustufen mit entsprechendem Minderaufwand erreichbar sein.

 

[reni]

hallo gemeinde

so nun mal einer de ein JCW R53 hatt und fährt,also geil sind sicher mal beide.
also der JCW R56 ist schon abgressiver im oberen bereich muss ich zugeben,bisserl ein Turboloch
merkt mann, und mann muss schneller hochschalten als beim alten jcw.
nun mein kleiner ist von collaction widnau behandelt worden,und hatt einiges aus gemacht denke mal so einfach kommen mir die neuen jcw auch nicht davon. (gäll päscu):biggrin:

das kompressorpfeiffen alleine wenn mann ihn hochjagt ist fast cooler als die üppigen ps
dann noch das lange ausfahren der gänge absolut geil........
wenn reni könnte,hätte er sicher beide zu hause in pepper White

grüsse reni,der nur zum Kotz bremst.......

 

[Alain]

Das mit dem nicht mehr über OBD tunebar muss ich bisschen schmunzeln heisst es bei jedem neuen Auto zuerst:lol: Das mit der Standfestigkeit kann wiederum sein muss aber nicht ausserdem was heisst hier PSA ;-) der Motor wurde ja durch BMW entwickelt und ist im übrigen Problemlos in internen Test mit 250 PS gelaufen.

 

[Minismu]

ausserdem was heisst hier PSA ;-) der Motor wurde ja durch BMW entwickelt .

ne der grundmotor ist der selbe mist wie er in allen franzosen verbaut wurde
bmw hat in lediglich weiterentwikelt (und hoffentlich alle problemstellen ausgemerzt)
die franzosen , mitsubishi , und irtum vorbehalten nun auch fiat benutzen diese weiterentwiklung wiederum in ihren modellen
zum jetzigen zeitpunkt ist der " alte " crysler immer noch der standfestere motor der übrigens baugleich ist mit dem 2 liter neon motor welcher nur aufgebohrt wurde

grüsse smu

 

[SixtenBV]

Nur um niemanden zu nahe zu treten aber ein wichtiger Grund für die Zusammenarbeit von BMW und PSA war und ist, dass die Jungs von PSA schon sehr viel früher als BMW und Chrysler das Know-how hatten kleine Standfeste Motoren mit relativ hoher Leistung zu bauen. Ich hole nur in Erinnerung:

~ 1994 Citroen AX GTI -> 94 PS bei 1,4l Hubraum... Drehzahlimit 7350 U/min da guckte man bei VW und co. noch mit 50-75 Ps bei gleichem Hubraum rum
~ 1997 Citroen Saxo VTS -> ~135 PS (genaue Zahl ist mir gerade entfallen) bei 1,6l hubraum Drehzahlimit 7350 U/min -> gab es damals in seiner Klasse eigentlich Gegner?
~ 1998 Xsara VTS 180PS bei 2,0l Hubraum... zum Vergleich ein Ford Focus 2,0l hatte damals 115 PS bei gleichem Verbrauch

Bei allen drei Sauger Motoren sind Motorschäden trotz Tunnings nicht bekannt. Also brauchen wir hier nicht über Standfestigkeit von PSA Motoren reden. Oder hat hier schon jemand selber einen getötet? Ich mein wirklich selber... ich lasse auch enge Verwandte zählen aber der Cousin vom Bruder der Schwester zählt nicht. Solche hörensagen Geschichten sind einfach mal nur genau das Gegenteil von dem um das es hier geht... Fakten... also sollte man die einfach aussen vor lassen.

Über den Fakt das der R53 Motor den gleiche Motorblock wie der Chrysler Neon hat, äussere ich mir lieber nicht denn da weiss ich genau wie das damals bei Chrysler ablief...
"Oha Jungs hört zu... hier ist ne Anfrage vom BMW ob wir nicht nen Motor für nen neuen Mini hätten... der soll kleinen Hubraum haben aber trotzdem bums....Ach hier guck mal da liegt grad de Zeichnung vom unserem coolen 2.0l Neon Motor rum.. lasst uns einfach den Hubraum verkleinern und nen fetten Kompressor drauf packen...das passt dann schon...aber Chef der ist doch völlig überdimensioniert, damit zu teuer und zu schwer... ach egal wir nehmen ihn trotzdem um ein paar $ Entwicklungskosten zu sparen... die Folgekosten trägt doch eh der Kunde" Kotz

Aber bevor ich mich weiter in solche Maschinenbauthemen hinein steigere muss ich Reni recht geben. Er hat es auf den Punkt gebracht... am besten man hat beide... da brauch man sich nicht ent scheiden... in Sperma Weiss versteht sich ;-)

 

[raymondQV]

Bisschen unfair dein Vergleich, ich hätte dagegen
VW Golf 1.6 GTI mit 110PS und
Opel Kadett E/Astra F GSI 16V mit angeblichen 150PS (effektiv 155 resp. 165PS gemessen!)
zu stellen.
Ich habe keiner meiner bisherigen Motoren kaputtgebracht, den Golf mit 253t Km verkauft, den Astra mit 240t, den Porsche 944 Turbo mit 318tKm.
Ach ja, unser Peugeot 306 Cabrio läuft auch ohne Murren, der hat aber als 2l nur 120PS, also schlechter Motor?

 

[Souldriver]

Nur um niemanden zu nahe zu treten aber ein wichtiger Grund für die Zusammenarbeit von BMW und PSA war und ist, dass die Jungs von PSA schon sehr viel früher als BMW und Chrysler das Know-how hatten kleine Standfeste Motoren mit relativ hoher Leistung zu bauen. Ich hole nur in Erinnerung:

~ 1994 Citroen AX GTI -> 94 PS bei 1,4l Hubraum... Drehzahlimit 7350 U/min da guckte man bei VW und co. noch mit 50-75 Ps bei gleichem Hubraum rum
~ 1997 Citroen Saxo VTS -> ~135 PS (genaue Zahl ist mir gerade entfallen) bei 1,6l hubraum Drehzahlimit 7350 U/min -> gab es damals in seiner Klasse eigentlich Gegner?
~ 1998 Xsara VTS 180PS bei 2,0l Hubraum... zum Vergleich ein Ford Focus 2,0l hatte damals 115 PS bei gleichem Verbrauch

Bei allen drei Sauger Motoren sind Motorschäden trotz Tunnings nicht bekannt. Also brauchen wir hier nicht über Standfestigkeit von PSA Motoren reden. Oder hat hier schon jemand selber einen getötet? Ich mein wirklich selber... ich lasse auch enge Verwandte zählen aber der Cousin vom Bruder der Schwester zählt nicht. Solche hörensagen Geschichten sind einfach mal nur genau das Gegenteil von dem um das es hier geht... Fakten... also sollte man die einfach aussen vor lassen.

Über den Fakt das der R53 Motor den gleiche Motorblock wie der Chrysler Neon hat, äussere ich mir lieber nicht denn da weiss ich genau wie das damals bei Chrysler ablief...
"Oha Jungs hört zu... hier ist ne Anfrage vom BMW ob wir nicht nen Motor für nen neuen Mini hätten... der soll kleinen Hubraum haben aber trotzdem bums....Ach hier guck mal

Es ist keine Frage von Know how sondern viel mehr der Kosten. Höhere Stückzahlen senken einfach die Kosten. So einfach ist das! Abgesehen davon hat ihn BMW (so viel ich weiss) grösstenteils entwickelt und PSA baut ihn. Inteligentes Motormanagment! Wird man in Zukunft sicher noch vermehrt antreffen!:biggrin:

...Übrigens ist der JCW R56 das Beste, was ich in meiner 25 jährigen Autokarriere je gefahren bin.

 

[Alain]

Im 1,6 Liter Bereich (Kleinwagen) darf man die Japaner auch nicht vergessen ;-) Ich sag nur Civic Vtec 150 PS roter Bereich irgendwo bei 8000 Abregeldrehzahl etwa 8400 und das tagtäglich:lol: und ja die haben schwer nach oben gestreut meiner hatte gegen 175 PS Jg 1991 ;-)

Zum Minimotor der ist sorry Welten besser als der Alte ;-) meine Meinung.

Gruss Alain

 

[Kampfschachtel]

@ raymond: R56 ist (noch) nicht mein Fokus und schau grad bei der Technik da noch nicht genauso hin. OBD-Tuning nun auch bei R56 hört sich schonmal gut an :biggrin:

Wer besser ist, ist Philosophie und persönlicher Geschmack:

der Chrysler ist ein Weltmotor, heisst er soll die Eierlegende Wollmilchsau sein. Dafür wurden viele Kompromisse gemacht und auch viel überdimensioniert um all diesen Bedürfnissen gerecht zu werden, was auch höhere Kosten verursacht. Die werden aber wieder durch grosse Stuckzahlen reingeholt. Ist noch Motorbau alte Schule und deswegen säuft er auch wie Loch, aber übersteht auch 200tkm ohne Ölwechsel im sauüblen Bolvianischen Klima.
Würde unter gleichen Bedingungen dem PSA keine 100tkm geben...

Der PSA ist ne PSA Entwicklung, der nach BMW Vorgaben etwas angepasst wurde. Moderner Motor mit sehr engen Toleranzen (zb Zylinderwände), leichter und ökonomischer. Klar sind da noch für 1-2 Ausbaustufen (zb JCW) einkalkuliert um nicht gleich wieder nen neuen Motor machen zu müssen. Je grösser die PS desto grösser der Turbo, desto grösser das Turboloch. Wie das allerdings der Rest des Motors und vorallem Getriebe mitmacht?
Mehr PS/NM-Poential für Tuner hat sicher der PSA dank Turbo, aber trotzdem deutlich komplizierter mit Mehraufwand.

Persönliche Meinung, der R52/53 Motor hat mehr Charme als robustes Urgestein und das bessere Design,
der R56 ist etwas agiler, bremst endlich vernünftig und mit Turboloch aber das Design ist nicht so mein Fall (vorallem der riesen Pizzateller und die Plastikmittelkonsole mit den Schaltern)

 

[Souldriver]

@kampfschachtel

Ich dachte, du wohnst in Wädenswil und nicht im sauüblen bolvianischen Klima oder gibts das in Wädenswil auch?:lol:

Nach deiner These müssten demnach alle mit dem alten Jimi Militärjeep rumdüsen. Der hält 500'000 Kilometer, hat auch viel Charme und säuft so viel, wie die hälfte der Minis im meinem Kanton (Neuchâtel). Nicht böse sein, aber jeder hier kann seine "Liebe" hier schönreden. Ist ja auch ok so!

solong!

 

[Schwarzfahrer]

Kann Kampfschachtel gut verstehen, der 53er hat irgendwie noch ein bisschen mehr "Seele", ist dafür weniger perfekt. Bei der neuen Generation spürt man den Einfluss von BMW viel deutlicher: Kupplung, Schaltung, Lenkung, alles läuft mit weniger Kraftaufwand und flutscht leichter. Es ist reine Geschmackssache, für mich ist der 53er noch mehr der britische MINI mit all seinem Charme und seinen kleinen Macken, finde aber auch die 2. Generation ein sehr gelungenes Auto.

Hauptsache MINI!!!! :yeah:

 

[Minismu]

" kampfschachtel "thx for post"